引言：醫(yī)療器械生物學評價是器械安全性評價的重要項目，是與人體接觸或植入醫(yī)療器械注冊必須面對的檢測項目，一起來了解。

一、生物學評價研究資料技術審評關注點：

1、是否符合相關規(guī)定和標準要求？如是否按照GB/T16886.1中的評價流程圖開展評價

2、是否按照預期接觸人體的方式和時間來選擇生物學評價項目？ 

3、材料表征是否包括組成材料及浸提物？是否涵蓋器械中釋放的所有化學物質？是否包括必要的定量檢測數(shù)據(jù)？

4、材料表征是否充分，是否對目標化學物質具有針對性，檢測方法是否靈敏？ 

5、毒理學數(shù)據(jù)是否充分，是否涵蓋浸提物中每一種具有潛在毒性的化學物質？

6、與市售產品比較時，是否遵照毒理學等同性的判定原則？ 

7、已有臨床評價數(shù)據(jù)的產品，生物學評價資料中是否充分利用臨床相關數(shù)據(jù)以提高評價質量

8、生物學評價報告是否匯總了所有數(shù)據(jù)和實驗結果？是否符合相關規(guī)章及標準的要求？ 

二、生物學評價中免于動物試驗的基本條件：

1、完整充分的關于材料表征等同性及材料毒理學同性的驗證資料；

2、證明醫(yī)療器械使用材料具有可論證（安全使用）的臨床使用史的文獻資料；

3、新產品與已上市產品人體接觸形式（臨床應用）、制造和滅菌完全相同的證明。如有不同，應有此差異不會影響生物安全性的分析資料和/或試驗數(shù)據(jù)

三、需考慮重新進行生物學評價的情形：

1、制造產品所用材料來源或技術規(guī)范改變時；

2、產品配方、工藝、初包裝或滅菌改變時；

3、涉及貯存的制造商使用說明書或要求的任何改變，如貯存期和（或）運輸改變；

4、產品預期用途改變時；

5、有證據(jù)表明產品用于人體后表現(xiàn)了不良反應時。

四、常見問題解析

1、產品物理結構發(fā)生變化是否重新進行生物學評價？

答：“器械總體生物學評價應考慮的方面：最終產品的物理特性，包括但不限于：多孔性、顆粒大小、形狀和表面形態(tài)。”—GB/T16886.1中生物學評價基本原則之一。 

物理特性發(fā)生任何變更，應針對生物相容性是否發(fā)生變化以及是否需要進行額外生物相容性試驗的情況進行評價。如栓塞微球顆粒尺寸變化、乳房假體表面由光面變?yōu)槟ド懊婊蛎娴龋赡軐χ踩牒缶植拷M織學反應造成影響。

2、毒理學評價數(shù)據(jù)能否涵蓋所有生物學評價項目？

答：無可觀察到不良反應水平劑量（NOAEL）和最低可觀察到不良反應水平劑量（LOAEL）數(shù)據(jù)應源于與所研究終點相關的研究。

例如，源于全身毒性研究的NOAEL和LOAEL通常用于豁免進行急性、亞慢性或長期全身毒性試驗，但是可能與遺傳毒性、局部和全身致癌性、致敏、刺激或生殖毒性評價無關（如果在選擇用于確立NOAEL或LOAEL的研究中來對這些終點進行評價）  

3、原材料來源改變?yōu)楹涡枰匦逻M行生物學評價？

答：聚合物供應商發(fā)生改變往往需要重新評價。例如，如果新的樹脂供應商缺少清除加工溶劑的處理步驟（其中一些可能是已知的有毒化合物，如甲醛），跟利用原始樹脂制造的器械相比，制造出的最終器械可能產生未知毒性（例如，細胞毒性、刺激、致敏、遺傳毒性）。

4、針對材料的生物相容性文獻數(shù)據(jù)是否足以支持醫(yī)療器械的生物相容性？

答：醫(yī)療器械所用材料已有的生物相容性的文獻數(shù)據(jù)可能不足以支持由該材料制造的器械的生物相容性，其原因是制造和加工工藝可能會影響體內器械的最終化學狀態(tài)。 

5、含有多個部件的產品，同時進行生物學評價是否可行？

答：對于包括不同接觸時間組建的器械，應對各組建分別進行生物相容行試驗。例如，血管內支架系統(tǒng)的支架為持久植入物，而配套的輸送系統(tǒng)為部分接觸器械短暫與人體接觸，應分別進行生物相容性試驗。

對于含有多種材料的器械或器械組件，如果其中一種或多種材料是新的（即，之前未用于具有相同類型和接觸時間的器械），必須分別對新材料組件進行試驗以進一步了解該組件的潛在毒性。例如，對于包含新球囊材料的導管輸送系統(tǒng)，必須分別對輸送系統(tǒng)和球囊進行試驗，以確保對每種材料充分進行評價。

6、生物學評價僅針對醫(yī)療器械組成材料？

答：生物學評價不僅應評價器械中所使用的材料，也應評價因材料合成工藝、器械生產工藝（同時考慮生產過程所使用的輔助制造工具）、器械降解過程等所引入或產生的任何可萃取的殘留物。

標簽：醫(yī)療器械注冊、醫(yī)療器械生物學檢測