引言：11月29日，藥監(jiān)總局官網(wǎng)發(fā)布文章：專家撰文支持FDA注冊加強對510（k）審批途徑監(jiān)管，并探討了醫(yī)療器械監(jiān)管模式。

  相關(guān)背景
　　日前，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》刊載了哈佛醫(yī)學(xué)院研究住院醫(yī)師Vinay Rathi和耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授Joseph Ross的一篇題為《美國食品藥品管理局510（k）審批途徑現(xiàn)代化（Modernizing the FDA’s 510(k) Pathway）》的文章。文章建議FDA加強對經(jīng)510（k）審批途徑獲批上市的醫(yī)療器械產(chǎn)品的上市前驗證和上市后評估。
　　FDA對510(k)的最新改革思路
　　文中指出，上述工作的實現(xiàn)需要一系列配套措施，包括：醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)加大在利用真實世界數(shù)據(jù)對產(chǎn)品進行上市后評估方面的投入；美國國會對FDA一系列強制要求的支持，如要求對特定產(chǎn)品進行上市后研究、禁止將特定的已上市醫(yī)療器械作為對比產(chǎn)品等。
　　510（k）審批途徑，是指醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)通過將所申報產(chǎn)品與已上市產(chǎn)品（對比產(chǎn)品）進行比較，以證明所申報產(chǎn)品與已上市產(chǎn)品在安全性和有效性上“實質(zhì)等同”，并獲得上市許可的審批方式。
　　FDA此前宣布，希望通過改革來完善這一審批途徑。改革的主要內(nèi)容為：引入客觀的性能標(biāo)準(zhǔn)，用以判定所申報醫(yī)療器械產(chǎn)品能否獲批上市；鼓勵醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)使用上市時間較短的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品來進行“實質(zhì)等同”驗證。
　　此外，F(xiàn)DA還考慮在其官網(wǎng)公布通過510（k）審批途徑獲批的產(chǎn)品清單，此清單中的產(chǎn)品在申請上市時均使用了上市10年以上的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品，以證明“實質(zhì)等同”。FDA表示，此舉并非為向公眾提示名單中所列產(chǎn)品的危險性，而是旨在保護公眾的知情權(quán)，讓患者和醫(yī)生在更了解產(chǎn)品技術(shù)水平的情況下做出自認(rèn)為合理的選擇；同時，此舉還可激勵醫(yī)療器械制造商進行技術(shù)革新。
　　面對上述改革思路，業(yè)內(nèi)表示出一些擔(dān)憂。對此，F(xiàn)DA于今年1月發(fā)布了一份名為《基于安全和性能的審批途徑（Safety and Performance Based Pathway）》的指南文件，對調(diào)整后的新510（k）審批途徑的具體內(nèi)容進行闡述，就這一審批途徑將給申請人帶來的多重選擇加以明確，以期緩解來自行業(yè)內(nèi)的擔(dān)憂。
　　對改革舉措合理性的探討
　　文章中，Rathi和Ross針對FDA此次計劃對510（k）審批途徑進行改革的具體內(nèi)容進行了梳理，并發(fā)表了一定的見解。其所討論的內(nèi)容涉及：公布使用上市10年以上產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品來證明實質(zhì)等同，并獲510（k）批準(zhǔn)上市的產(chǎn)品清單；是否有必要要求企業(yè)在進行510（k）申報時提交充分的臨床證據(jù)；510（k）審批途徑存在的弊端；關(guān)于對醫(yī)療器械產(chǎn)品進行上市后研究的問題等。
　　FDA考慮在其網(wǎng)站發(fā)布一份使用上市10年以上的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品來證明實質(zhì)等同，并獲得510（k）批準(zhǔn)上市的產(chǎn)品清單。Rathi和Ross認(rèn)為此舉不妥。文章中稱，“一些上市時間較長的對比產(chǎn)品可為擬上市產(chǎn)品提供必要與足夠的參考標(biāo)準(zhǔn)，以這些上市時間較長的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品從而獲批上市的產(chǎn)品，比那些采用上市時間較短的產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品從而獲批上市的產(chǎn)品，更少出現(xiàn)召回事件”。
　　文章建議，美國國會授權(quán)FDA利用其監(jiān)管專業(yè)知識，排查出不適合作為對比產(chǎn)品的已上市醫(yī)療器械產(chǎn)品，并禁止擬申報產(chǎn)品使用這些產(chǎn)品作為對比產(chǎn)品來進行510（k）審批途徑申報。
　　一直以來，F(xiàn)DA并未要求申請人在進行510（k）申報時提交充分的臨床證據(jù)，此舉受到業(yè)界質(zhì)疑。關(guān)于這一問題，Rathi和Ross在文中表示，大多數(shù)510（k）申請事項為產(chǎn)品變更，如標(biāo)簽、產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)流程的變更等，此類變更通常不需要進行臨床測試。
　　他們還認(rèn)為，強制企業(yè)進行上市前臨床研究不會有效降低產(chǎn)品上市后發(fā)生長期不良事件的概率，以及因上市后發(fā)生問題而造成的一級召回的數(shù)量。
　　Rathi和Ross還針對510（k）審批途徑目前存在的問題發(fā)表了見解。首先，寬松的“實質(zhì)等同”標(biāo)準(zhǔn)使得一些研究尚不成熟的技術(shù)能夠“輕易”獲批上市。同時，在經(jīng)歷了多次設(shè)計變更和“實質(zhì)等同”對比后，擬申報醫(yī)療器械產(chǎn)品與對比產(chǎn)品已存在很大的不同。其次，傳統(tǒng)的510（k）審批途徑也給生產(chǎn)企業(yè)提供了“挑選”申報方式的機會——企業(yè)有機會在“實質(zhì)等同”對比、采用客觀的性能標(biāo)準(zhǔn)及閾值進行上市前申報等方式中選擇相對容易的一種，以滿足上市審查的最低要求。
　　《基于安全和性能的審批途徑（Safety and Performance Based Pathway）》指南文件中要求，生產(chǎn)企業(yè)可采用預(yù)先設(shè)定的性能標(biāo)準(zhǔn)及閾值進行上市前申報。Rathi和Ross認(rèn)為，此舉有助于提高上市審查的要求。為了最大程度地發(fā)揮新修訂510（k）審批途徑的作用，他們建議FDA采取以下措施：強制所有符合條件的醫(yī)療器械品種使用這一途徑進行上市前審批；優(yōu)先考慮對召回事件發(fā)生較多的醫(yī)療器械品種應(yīng)用這一申報途徑；運用相關(guān)文獻(xiàn)和FDA內(nèi)部數(shù)據(jù)總結(jié)出最優(yōu)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，用以建立醫(yī)療器械產(chǎn)品的性能標(biāo)準(zhǔn)，并確定相關(guān)測試方法。
　　在對醫(yī)療器械產(chǎn)品進行上市后研究的問題上，文章認(rèn)為，美國國會應(yīng)授權(quán)FDA以強制要求對醫(yī)療器械產(chǎn)品進行上市后研究的職能。此舉有助于對產(chǎn)品上市前性能驗證與真實治療效果之間的關(guān)系進行驗證。上市后研究所獲得的成果有助于為患者、醫(yī)護人員、醫(yī)療費用支付方、醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)，以及FDA提供更充分的決策依據(jù)。
　　文中還提到，Ross所在的耶魯大學(xué)紐黑文醫(yī)院是美國國家衛(wèi)生技術(shù)評估系統(tǒng)（NEST）的12個合作者之一，合理利用NEST將有助于更廣泛地揭示中等風(fēng)險醫(yī)療器械產(chǎn)品的安全性和有效性方面的問題。

標(biāo)簽：FDA注冊流程、FDA備案、醫(yī)療器械注冊